Dussack nylon SPES

[Alexander Pierre Profil Site Internet]

https://www.facebook.com/media/set/?set ... 979&type=1

Qu'en pense les dussackeux?

[Pierre al Chaize Profil]

Que le problème numéro un du dusack n'est pas l'estoc, mais la lourdeur de la frappe de taille.

Du coup, je me demande quelle est la pertinence d'un simulateur de ce type, en "dur", quand on pourrait développer les gammes en cuir. Au dela d'un problème de cout, le plastique semblant être quand meme moins cher que le cuir (mais vla la durée de vie)

[Ju. Profil Site Internet]

Je suis d'accord avec Pierre Al, ça va cogner dur sur les avant bras...

[Pierre al Chaize Profil]

Je l'ai toujours dit, mais on gagnerait à produire un simulateur français de dusack, en cuir, a longue durée de vie. Au lieu de réinventer la poudre avec des bricolages comme celui là.

[Simon B. Profil]

C'est le coût qui va faire l'utilité de ce produit.
Ce qui est génial avec le dusack, c'est qu'il peut être pratiqué avec :
- un simulateur en cuir
- un masque
- une coquille
- des bons gants

L’intégralité de votre matos dans un sac à dos et la pratique avec une totale liberté de mouvement (de quoi faire rêver les fans d'épée longue).
Sur un nouveau simulateur, j'ai peur d'une chose. c'est qu'il impose des protections plus lourde et donc limite le mouvement (un peu comme à l'épée longue) et pour moi ça serait un drame.
Sinon, s'il permet le même genre de pratique avec un coût sensiblement plus faible ... c'est peut être intéressant.
Pour les estocs : Ils sont de toutes façons rares et à très courte distance (peut-être plus comme un coup de poignard)

[Alexander Pierre Profil Site Internet]

[Pierre al Chaize Profil]

Il semble y avoir du bois comme du cuir à l'époque. Tout comme les épées oscillent entre le bois (plus présent dans les milieux nobles) et le métal, le neutralisé et le non neutralisé... au fond, le propos n'est pas tant sur cet aspect "historique" que sur l'aspect pratique. Le cuir permet des impacts qui ne font pas mal, tout simplement. Le cuir est simplement mieux.

Cela dit, on sait par contre très bien ce que provoquaient les dusacks en bois: des accidents et des morts. Genre des yeux qui sortent des orbites et tout le toutim. Tous les propos des sources techniques sur le dusack tendent de toute façon à dire que c'est une activité plus violente et plus "cash" que le reste. Un truc explosif pour les jeunes. Mais il ne faut pas non se voiler la face, les pratiquants d'AMHE sont meilleurs que 90% des escrimeurs de l'époque, en terme de technique et de tactique.

[DoK Profil Site Internet]

[Pierre al Chaize Profil]

On a des indices assez clairs, du moins en ce qui concerne la pratique bourgeoise du XVIe siècle allemand. Meyer fait la part belle, quand il mentionne des exemples, à des escrimeurs qui bougent dans tous les sens, enchaînent la manœuvre dite "de l'essuie glace" etc etc. Là, je relis le bouquin de Sébastien Nadot sur les joutes et les pas d'armes, et franchement, au delà du secteur très restreint des champions et des coureurs de pas, on a affaire à des choses extrêmement simples et basiques. On ne parlera pas du type qui te fonce dessus dès qu'il sort de son pavillon et cherche à te pousser en trois secondes hors de la lice, mais on le mentionnera quand même un peu . Cette réflexion était à prendre dans le parallèle systématique qu'on fait avec la pratique de l'époque. Nul besoin de faire "comme a l'époque". Ou alors, les gars, je le redis, on ôte les masques et on ne récompense que les touches qui font saigner. . Si je dis que le cuir est mieux, c'est en pur raisonnement moderne.

Pour les matériaux, JPK rappelait récemment cette mention dans une chronique: "Ledern Dusacken".

[DoK Profil Site Internet]

Bon à savoir, pour le dussack, t'as une ref plus précise ? (pas envie de lire le facebook de JPK :p).

Pour le reste, il faut remettre ça en contexte : La perception de ce qui constitue une bonne ecrime évolue avec le public, les attentes et le standard n'étaient peut être pas les mêmes. On pourrait aussi facilement dire que les AMHEurs modernes sont à 90% des Gauckels, qu'on ne pourrait pas plus le prouver.